Mineurs mutilés : la doctrine française du maintien de l'ordre en question

Un adolescent de 15 ans a eu "la main arrachée" par une grenade près d'un lycée de Lens, une enquête de l'IGPN ouverte

Lundi 5 octobre, à quelques centaines de mètres du lycée Auguste-Béhal de Lens, un garçon de 15 ans ramasse une grenade lancée par les forces de l'ordre. Elle lui arrache la main. Le parquet de Béthune saisit l'IGPN. C'est la blessure la plus grave du mouvement, et celle qui a fait passer le débat des lycées au maintien de l'ordre.

Blocage des lycées : l’IGPN saisie de trois enquêtes après des blessures de lycéens par des forces de l’ordre

Tours, 30 septembre, blocus du lycée Balzac : un lycéen de 16 ans perd l'usage de son œil droit. Selon la procureure, ses blessures sont compatibles avec un tir de LBD. Le lanceur de balles de défense, déjà au cœur du bilan des Gilets jaunes, revient dans la rue, cette fois face à des mineurs.

Un jeune blessé au visage dans un blocus de lycée dans le Val-d'Oise après le tir d'un projectile par un policier, une enquête confiée à l'IGPN

Saint-Ouen-l'Aumône, 28 septembre, le premier cas grave : Eden, lycéen de 14 ans, reçoit un projectile à bout portant dans la mâchoire. Le mouvement avait commencé dix jours plus tôt.

Mouvement lycéen et étudiant de 2026 en France — les violences policières

Dans les jours qui suivent le 28 septembre, le mouvement fait l'objet, selon le politologue Robi Morder, d'une répression policière d'une ampleur inédite pour un mouvement lycéen. Plusieurs enquêtes de l'Inspection générale de la Police nationale (IGPN) sont ouvertes suite à des blessures graves lors d'interventions policières, dont au moins dix saisines par le ministre de l'Intérieur. Le Défenseur des droits a également été saisit de plusieurs de ces actes. Dès le 27 septembre 2026, six avocats des barreaux de Paris et de Seine-Saint-Denis dénoncent des violences policières visant des lycéens interpellés lors de blocus en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d'Oise. À Saint-Ouen-l'Aumône (Val-d'Oise), un lycéen de 14 ans, Eden, est grièvement blessé après avoir reçu à bout portant dans la mâchoire un tir de lance-grenades de type « Cougar ». En province, des blessures et actes violents visant des lycéens interpellés ont également été rapportés. Lors du blocus du lycée Balzac, le 30 septembre, un lycéen de 16 ans est grièvement blessé et perd l'usage de son œil droit. Selon la procureure de Tours, ses lésions sont compatibles avec l'impact d'un projectile de type LBD. Le 5 octobre 2026, à Lens, plusieurs incidents sont également documentés.

La chronologie et le bilan du mouvement. Il est parti de revendications scolaires (profs non remplacés, bâtiments vétustes, Parcoursup). Le politologue Robi Morder, spécialiste des mouvements de jeunesse, parle d'une répression « d'une ampleur inédite pour un mouvement lycéen ».

Lycéens blessés : "Dans la quasi-totalité des cas, l'intervention [policière] est proportionnée", assure Laurent Nuñez

La position du ministre de l'Intérieur au lendemain de Lens. Il parle d'un « drame » mais défend la proportionnalité de l'action policière « dans la quasi-totalité des cas ». Il met en avant les attaques subies par les CRS devant le lycée et renvoie à l'enquête.

Face aux lycéens en colère, maintenir l'ordre n'autorise pas les policiers à punir, ni à se venger

La loi prévoit que seule une absolue nécessité peut autoriser la police à employer la force (et à plus forte raison les armes), de façon strictement proportionnée. Ces critères sont d'autant plus exigeants lorsque le public est vulnérable. Selon la Convention internationale des droits de l'enfant, «dans toutes les décisions qui concernent les enfants, […] l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale». Laurent Nuñez ne l'entend pas ainsi. Dans un télégramme concernant la «sécurisation des établissements scolaires» adressé ce mercredi aux plus hauts responsables policiers, le ministre indique que «l'usage proportionné de la force ne doit jamais inhiber l'action pour rétablir l'ordre». Le ministre incite donc les policiers à ne pas trop se laisser retenir par le souci de la légalité s'il leur semble utile de violenter des adolescent·es pour accomplir leur mission !

Lucas Lévy-Lajeunesse, membre du comité national de la LDH et auteur d'un livre sur la BRAV-M, cite le télégramme envoyé par Laurent Nuñez aux responsables policiers : « l'usage proportionné de la force ne doit jamais inhiber l'action pour rétablir l'ordre ». Il lui oppose le droit : absolue nécessité, stricte proportionnalité et intérêt supérieur de l'enfant.

« Violence policière », « drame », « faute politique »… les réactions après Lens

De nombreux responsables politiques se sont émus du drame, notamment à gauche. "Honte à ceux qui ont choisi la répression de nos enfants plutôt que l'écoute et le dialogue", a fustigé sur X le député Manuel Bompard, coordinateur national de La France insoumise. Ciblant Laurent Nuñez, la députée Clémence Guetté (LFI) a dénoncé "la consigne politique de réprimer les adolescents 'sans retenue' passée par le gouvernement". Marine Tondelier, a de son côté appelé à réformer les lycées, mais aussi la doctrine de maintien de l'ordre. "Le fait que le ministre de l'Intérieur ne donne aucune consigne de retenue aux policiers est une faute politique grave et la preuve d'un manque d'humanité affligeant", a cinglé la candidate écologiste à la présidentielle. "Le gouvernement doit immédiatement revoir sa doctrine de maintien de l'ordre et garantir que celles et ceux qui manifestent puissent le faire sans craindre d'être blessés, mutilés ou pire", a réagi Olivier Faure.

Ce que dit la gauche. Marine Tondelier parle d'une « faute politique grave », Olivier Faure demande de « revoir la doctrine de maintien de l'ordre », Clémence Guetté (LFI) dénonce une consigne de réprimer « sans retenue ». C'est le point de départ de la seconde moitié de ce dossier.

Gérald Darmanin demande aux procureurs de faire "payer" aux parents les réparations des dégâts provoqués par leurs enfants lors des blocages de lycées

La réponse de la Chancellerie porte sur la casse, pas sur les blessés. Le garde des Sceaux demande aux parquets d'engager la responsabilité civile des parents pour les dégâts commis par leurs enfants. Le débat se déplace vers le « qui paie ».

Nantes : devant le lycée incendié, Bruno Retailleau défend le « casseur payeur »

Pour contrer ce « déferlement de violences », Bruno Retailleau a suggéré de « changer de pied en matière de justice pénale des mineurs ». L'ancien ministre de l'Intérieur souhaite abaisser la majorité pénale à 15 ans, en infligeant des « courtes peines de prison dans des établissements appropriés à des individus dès le premier délit grave ». L'élu a aussi défendu le principe du « casseur-payeur ». « J'ai proposé déjà depuis des mois le fait de réintroduire dans notre arsenal judiciaire la loi anticasseurs qui a été supprimée par la gauche quand François Mitterrand est arrivé en 1981 », signifiant que toute personne se trouvant dans un attroupement ayant commis des violences soit tenue pour responsable - sauf à montrer qu'elle s'en désolidarise. « Il faut les taper au portefeuille. Et quand ils sont mineurs, il faut se retourner vers leur famille, évidemment, y compris sur les prestations sociales et les allocations. »

La lecture de la droite, devant le lycée Nelson-Mandela de Nantes incendié en marge d'un blocus. Le candidat LR veut une majorité pénale à 15 ans, le retour de la loi anticasseurs de 1970 et des sanctions sur les allocations des familles. Les violences existent aussi de l'autre côté : établissements incendiés, enseignants et policiers agressés. Toute réflexion sur la doctrine doit les prendre en compte.

Sébastien Lecornu adresse une feuille de route de "cinq chantiers" à ses ministres et demande des "décisions" avant la fin du mois pour répondre au mouvement lycéen

La réponse de Matignon porte sur les revendications : remplacements, locaux, Parcoursup, emplois du temps. Elle ne dit rien de la manière dont l'État encadre ces manifestations.

Maintien de l'ordre — moyens et proportionnalité

L'une des principales difficultés du maintien de l'ordre tient à la proportionnalité des moyens employés et au respect des droits de l'Homme, dans un cadre de débats parfois reliés à la militarisation de la police. Dans une démocratie, il vise en principe à prévenir ou contenir les troubles en limitant les blessures infligées aux personnes visées, y compris aux délinquants, et en évitant de causer la mort. Cela suppose notamment : l'utilisation d'armes non-mortelles ; lesquelles ont déjà causé des morts. la définition de tactiques spécifiques ; des intervenants formés à ces tactiques spécifiques et équipés. En France, le maintien de l'ordre relève de l'autorité administrative (préfet de région, préfet de police, préfet de département, sous-préfet, maire), ainsi que des commissaires de police et des commandants de groupement de gendarmerie, qui utilisent la procédure de mise à disposition pour mettre en œuvre les différentes forces de l'ordre (notamment les CRS, les compagnies d'intervention de la police ou les escadrons de gendarmerie mobile).

La définition de départ. En démocratie, le maintien de l'ordre vise à contenir les troubles en limitant les blessures, « y compris aux délinquants ». La difficulté centrale est la proportionnalité des moyens, et les armes dites non létales ont déjà tué.

2016, la loi Travail : l'apparition du « cortège de tête »

Une des nouveautés majeures de ce mouvement est l'apparition d'un « cortège de tête » dans les manifestations. Ce cortège de tête se compose, devant le cortège syndicale, de manifestants refusant de militer sous une quelconque bannière syndicale ou associative et que les Inrocks associent à « la plus extrême gauche ». Dans ce cortège de tête, une partie appelée « black bloc » ou « cortège offensif » se compose majoritairement de militants anarchistes ou autonomes partisans de pratiques insurrectionnelles. La présence de ce cortège fait débat car ces militants ont recours à la violence contre les forces de l'ordre et pratiquent des actions de sabotage contre les symboles de l'État et du capitalisme : destruction de panneaux publicitaires, casse de vitrines de banques, de fast-food, ou d'agences immobilières.

Sous François Hollande, le mouvement contre la loi El Khomri voit apparaître le « cortège de tête » et les black blocs. Cette conflictualité nouvelle sert depuis de justification au durcissement : nasses, grenades, interpellations de masse. À Rennes, un jeune homme perd un œil ; à Paris, un photographe a le crâne fracturé par une grenade.

Gilets jaunes : le Conseil de l'Europe appelle à « suspendre » l'usage du LBD

L'usage du LBD est désapprouvé par le Conseil de l'Europe. L'institution a appelé, mardi 26 février, à "suspendre son usage dans le cadre des opérations de maintien de l'ordre" en France afin de "mieux respecter les droits de l'Homme", trois mois après le début du mouvement des Gilets jaunes. Dans un mémorandum publié mardi sur le mouvement des Gilets jaunes, contenant ses observations après une visite à Paris en janvier, la Commissaire aux droits de l'Homme du Conseil de l'Europe, Dunja Mijatovic, invite "les autorités françaises à mieux respecter les droits de l'Homme" dans le cadre du mouvement. "Le nombre et la gravité des blessures" infligées aux manifestants "mettent en question la compatibilité des méthodes employées dans les opérations de maintien de l'ordre avec le respect de ces droits", estime Dunja Mijatovic.

Février 2019, trois mois après le début des Gilets jaunes : la commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe juge que « le nombre et la gravité des blessures » posent problème et demande de suspendre le LBD. La France le garde. À la fin du mouvement, le recensement du journaliste David Dufresne compte 24 éborgnés et 5 mains arrachées.

Violence policière en France — la tendance longue

On assiste depuis les restructurations initiées sous la présidence de Nicolas Sarkozy, en passant par la répression du mouvement des Gilets jaunes sous la première présidence d'Emmanuel Macron ou la répression des mouvements écologistes, à une augmentation du nombre de morts, de mutilés et de blessés causés par la police, en comparaison aux autres pays d'Europe occidentale. L'opacité du ministère de l'Intérieur, en particulier relativement au nombre de personnes blessées ou tuées à la suite des opérations de police, est critiquée ainsi que la difficulté pour les victimes de porter plainte et d'obtenir réparation (voir Impunité).

La perspective longue : depuis les restructurations de l'ère Sarkozy, en passant par les Gilets jaunes et la répression des mouvements écologistes, le nombre de morts, de mutilés et de blessés causés par la police augmente, plus qu'ailleurs en Europe de l'Ouest. Le ministère de l'Intérieur reste peu transparent sur ces chiffres.

Schéma national du maintien de l'ordre (2020)

Finalement, il souhaite reconnaître la « place particulière des journalistes au sein des manifestations » et « protéger ainsi le droit d'informer ». Il propose à ce titre un canal de communication aux journalistes « titulaires d'une carte de presse [et] accrédités auprès des autorités » et leur reconnaît la possibilité de porter du matériel de protection si « leur identification est confirmée », mais indique que les journalistes n'ont pas plus le droit que n'importe quel autre citoyen « de se maintenir dans un attroupement après sommation ».

Après les Gilets jaunes, l'Intérieur formalise sa doctrine dans le schéma national du maintien de l'ordre de septembre 2020. Le 10 juin 2021, saisi par le SNJ et la LDH, le Conseil d'État en annule plusieurs dispositions, dont l'encadrement de la nasse et les règles imposées aux journalistes. C'est la seule fois où la doctrine a été recadrée par un juge.

Retraites 2023 : le Conseil de l'Europe s'inquiète d'un « usage excessif de la force »

L'usage de la violence par les forces de l'ordre pose question au niveau européen. La commissaire aux Droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Dunja Mijatovic, s'est alarmée, vendredi 24 mars, d'un « usage excessif de la force » envers les manifestants contre la réforme des retraites. « Des incidents violents ont eu lieu, parmi lesquels certains ont visé les forces de l'ordre », a concédé la commissaire dans un communiqué. « Mais les actes de violence sporadiques de certains manifestants (...) ne sauraient justifier l'usage excessif de la force par les agents de l'Etat », a-t-elle poursuivi. « Ces actes ne suffisent pas non plus à priver les manifestants pacifiques de la jouissance du droit à la liberté de réunion. »

Mars 2023, quatre ans après le premier avertissement et après la réforme des retraites, le même Conseil de l'Europe revient sur la France : « les actes de violence sporadiques de certains manifestants ne sauraient justifier l'usage excessif de la force par les agents de l'État ». C'est l'argument qu'on entend de nouveau en 2026.

L'ouvrage de référence, d'Olivier Fillieule (Lausanne) et Fabien Jobard (CNRS), Seuil 2020, réédité en poche chez Points en 2026. Il s'appuie sur vingt ans d'enquêtes. Après une longue pacification, le maintien de l'ordre à la française s'est « brutalisé » depuis le début des années 2000, et la manifestation de rue est de moins en moins reconnue comme forme légitime de protestation.

Sebastian Roché (CNRS, Sciences Po Grenoble) a enquêté auprès de milliers d'adolescents sur leur rapport à l'école et à la police. Il montre que la confiance des jeunes envers la police se construit ou se défait tôt. Ce livre de 2022 décrit à l'avance l'enjeu du face-à-face de 2026 : ce que l'État apprend à une génération quand elle manifeste pour la première fois.

Un splendide isolement. Les politiques françaises du maintien de l'ordre

Ce nouveau modèle repose sur quatre grands principes : 1/ une conception des logiques de la foule, alternative à celle promue par Gustave Le Bon, toujours au cœur de la philosophie française du maintien de l'ordre ; 2/ la facilitation et l'accompagnement des manifestations de rue ; 3/ le développement de la communication à tous les stades d'une opération de maintien de l'ordre ; 4/ la différenciation et le ciblage des interventions de rétablissement de l'ordre. Cette maîtrise de la force, nous l'avons suggéré, est le produit d'une quinzaine d'années de politique dite de « désescalade » (Deeskalation). En Allemagne, la « désescalade » est entre autres le produit de la décision « Bockdorf » du Tribunal constitutionnel (1985), qui avait introduit une « obligation de communication et de coopération » des forces de l'ordre avec les protestataires.

Fillieule et Jobard, dès 2016 : l'Allemagne, la Suisse ou la Suède ont adopté la « désescalade » (communication, facilitation des cortèges, interventions ciblées), tandis que la France reste attachée à la psychologie des foules de Gustave Le Bon. En Allemagne, ce modèle vient de la décision Brokdorf de la Cour constitutionnelle (1985).

Sans grenade, ni flash-ball et LBD, comment l'Allemagne gère ses manifestations

Une différence majeure entre la France et l'Allemagne réside dans l'armement des forces de l'ordre lors de manifestations. De l'autre côté du Rhin, la police n'a ni lanceur de balles de défense (LBD), ni flash-ball, ni grenade. Pour Fabien Jobard, cela fait une grosse différence : « Lors du sommet du G20 à Hambourg en 2017, il y a eu des affrontements violents pendant trois jours, avec plus de 200 blessés de chaque côté. Si la police avait eu des flash-ball, ça aurait été un massacre et à Hambourg, personne n'a perdu une main ni un œil… » En clair, le fait d'avoir des armes incite à les utiliser alors que, selon l'universitaire, elles ne sont pas forcément nécessaires.

Vu de Strasbourg : outre-Rhin, la police n'a ni LBD, ni flash-ball, ni grenade. Au G20 de Hambourg en 2017, après trois jours d'affrontements et plus de 200 blessés de chaque côté, « personne n'a perdu une main ni un œil », rappelle Fabien Jobard. Avoir ces armes pousse à s'en servir.

Pour une codétermination à la française

« Codétermination », « cogestion », « codécision », autant de traductions de l'allemand « Mitbestimmung ». Cette institution n'a aucun équivalent en France : la « cogestion » n'y renvoie qu'à quelques institutions paritaires vestigiales et la « codécision » ne correspond à aucune réalité. [...] Le système allemand a une portée bien plus grande. Les membres syndicaux du conseil de surveillance ont une influence réelle sur la prise de décision (Bestimmung). [...] Au premier rang des exigences, une réponse à deux questions : « Qu'est-ce qu'on produit ? » et « Comment on le produit ? ». [...] En Allemagne, les représentants des salariés et des collectivités sont « parties prenantes » dans la stratégie des multinationales comme Mercedes ou Volkswagen, et dans l'ensemble du réseau d'ETI (Mittelstand) structurant leur système industriel.

Le maintien de l'ordre n'est que la fin de la chaîne. En Allemagne, la Mitbestimmung fait des syndicats des « parties prenantes » de la stratégie des entreprises. Le conflit se négocie en amont au lieu de se jouer dans la rue. Cette tribune parue dans Les Échos en 2020 rappelle que l'institution n'a « aucun équivalent en France ».

La France insoumise — Refonder une police républicaine

Interdire les tasers, les grenades de désencerclement, les « lanceurs de balles de défense 40 » (Flash-Ball) pour favoriser la désescalade des affrontements Interdire la technique de la « nasse » (ou « encerclement ») en manifestation, sauf en cas de mise en danger pour les personnes Supprimer l'Inspection générale de la Police nationale (IGPN) et l'Inspection générale de la Gendarmerie nationale (IGGN) et les remplacer par une autorité indépendante incluant des magistrats, des universitaires, des citoyens, rattachée au Défenseur des droits, remplaçant le service actuel, et lui octroyant une capacité de sanctions disciplinaires propre sur les agents fautifs

Le programme de LFI (L'Avenir en commun, édition 2021, toujours en ligne ; la version 2027 doit paraître le 6 novembre). Il prévoit d'interdire les LBD 40, les grenades de désencerclement, les tasers et la nasse, et de remplacer l'IGPN et l'IGGN par une autorité indépendante rattachée au Défenseur des droits. C'est la rupture la plus nette.

Les Écologistes — Vivre libres en sûreté

Pour des forces de l'ordre réformées et réhabilitées au service de la démocratie et des citoyen.nes, il importe d'interdire les LBD (lanceur de balles de défense), d'encadrer l'usage des armes « de force intermédiaire » (gaz lacrymogènes, grenades de désencerclement), de mettre un terme à la technique de « nasse » et aux formes illégales d'interpellation, et de limiter les contrôles d'identité et les fouilles en expérimentant le récépissé de contrôle d'identité. A l'inverse, nous déploierons les méthodes de « mise à distance » pratiquées dans d'autres pays par une gestion concertée de l'espace public, des unités de dialogue, les techniques de désescalade, et les formations à la médiation.

La plateforme des Écologistes : interdire les LBD, mettre fin à la nasse, encadrer les grenades, et adopter les méthodes européennes de « mise à distance », d'unités de dialogue et de désescalade. Les enquêtes sur la police seraient confiées à un organe indépendant sur le modèle britannique (IOPC). On y retrouve la désescalade pratiquée outre-Rhin.

Présomption de légitime défense des forces de l'ordre — le texte adopté le 7 juillet 2026

L'article unique de la proposition de loi insère, après l'article 122-6 du code pénal, un nouvel article 122-6-1. Celui-ci prévoit qu'est présumé avoir agi en état de légitime défense l'agent de la police nationale ou municipale ainsi que le militaire de la gendarmerie nationale qui a fait usage de son arme dans les conditions prévues par les articles L. 435-1 et L. 511-5-1 du code de la sécurité intérieure. Le second alinéa précise que cette présomption peut être renversée si l'enquête judiciaire démontre une utilisation des armes manifestement disproportionnée ou contraire au principe de nécessité absolue établi par la loi. Le texte a été adopté en première lecture à l'Assemblée nationale le 7 juillet 2026, par 313 voix pour et 199 contre, avec 5 abstentions.

L'autre direction. Une proposition de loi LR, votée par la majorité gouvernementale, LR et le RN (313 voix contre 199), présume que policiers et gendarmes ont agi en légitime défense quand ils font usage de leurs armes. Le RN en fait une mesure phare. Le texte est désormais au Sénat. C'est, à ce jour, la seule réponse législative du camp gouvernemental et du RN sur la police : ne pas changer les pratiques, mais protéger juridiquement ceux qui les appliquent.