J'ai besoin d'un jardin. Guetter le merle qui vient voler mes figues. Le rouge-queue et les mésanges, mon fils dans les bras, on leur invente une vie. Cet été, j'ai arrosé, en goutte à goutte, comme jamais. Il n'a pas plu. En Seine-et-Marne. Alors cet automne, je vais repenser mes parterres et piocher dans la flore méditerranéenne...
Entre le 17 juin et le 2 juillet, Santé publique France a compté 5 764 décès en excès : 36 % de plus qu'attendu, 92 départements touchés, 72 en vigilance rouge — un niveau jamais atteint. Sur l'ensemble de l'année, le bilan provisoire dépasse déjà 7 300 morts, et la ministre de la Santé confirmait le 4 septembre 7 000 décès supplémentaires jusqu'à fin juillet. L'été 2026 est le plus chaud jamais enregistré en France. Lire le dossier ce que la chaleur fait à nos logements.
Comme moi, comme mon jardin, on va devoir s'adapter. Mais y'a comme un blocage.
Depuis la rentrée, l'écologie est partout. Raphaël Glucksmann s'est déclaré le 23 août « président de la transformation écologique », Jean-Luc Mélenchon en a fait l'axe de ses universités d'été, Marine Tondelier défend la création d'un congé climatique. Et pourtant, le 7 septembre, le site spécialisé Contexte constatait qu'à Paris comme à Bruxelles, aucun agenda législatif ne porte la trace de cette urgence. Entre le discours de campagne et le calendrier des textes, il y a un écart. Ce dossier essaie de le mesurer.
Une explication circule beaucoup, portée par des vidéos qui tournent vite : les lobbys bruxellois bloqueraient l'adaptation. Celle qui a servi de point de départ à ce dossier — « as Europe burns, corporate lobbying budgets are booming in Brussels » — a la bonne idée de citer sa source en fin de légende : un rapport de Corporate Europe Observatory. On a tiré le fil pour savoir si le lien tenait. Il tient, et il est daté, chiffré, traçable.
1. Le volume. Selon le registre de transparence de l'UE elle-même, les plus gros déclarants dépensent 381,75 millions d'euros par an à Bruxelles, en hausse de 7,8 % en un an.
2. Le mécanisme. Reclaim Finance a reconstitué la préparation du paquet « Omnibus » (la loi européenne qui allège les obligations de reporting environnemental et de devoir de vigilance imposées aux entreprises) et montre que le vice-président exécutif de la Commission n'a rencontré que des entreprises — ni ONG, ni syndicats, ni universitaires ; 70 % des demandes d'une lettre signée Medef, BDI et Confindustria se retrouvent dans la proposition finale.
3. La traçabilité. En février 2026, l'enquête de BLOOM, publiée avec Der Spiegel et Aftonbladet, documente le plan d'attaque écrit par le cabinet américain Teneo pour démanteler le devoir de vigilance, et un rapporteur suédois rencontré plus de dix fois par les lobbys américains.
La directive Omnibus a été publiée au Journal officiel de l'Union européenne le 26 février 2026. Elle est entrée en vigueur le 18 mars.
Les ONG européennes demandent que le registre de transparence devienne juridiquement contraignant, faute de quoi les 381 millions déclarés restent probablement sous-estimés. En France, la HATVP réclame un pouvoir d'injonction sous astreinte et de sanction — la demande vient d'une autorité indépendante, pas d'un parti.
Reste la question politique. Le programme de La France insoumise porte depuis des années une section entière sur la collusion entre intérêts privés et institutions, jusqu'à vouloir « organiser la séparation de l'État et de la finance ». François Ruffin en a fait, lui, le cœur d'une conférence de presse datée du 2 juillet, avec sa loi de séparation de l'argent et de l'État et dix ans d'interdiction de lobbying après un poste ministériel.
Le dossier se referme sur l'appel, le 6 septembre, de Claire Nouvian et Cyril Dion, pour une loi d'urgence climatique. Claire Nouvian dirige BLOOM — l'ONG qui a documenté le lobbying américain au Parlement européen. Celle qui a prouvé le blocage réclame maintenant la loi.
La rédaction d'AFK.live
Le point de départ du dossier. Le reel pose le lien — l'Europe brûle, les budgets de lobbying explosent à Bruxelles — et cite sa source : le rapport de Corporate Europe Observatory, celui-là même qu'on retrouve plus bas dans ce dossier. On a vérifié la chaîne plutôt que de relayer l'indignation.
Et selon un rapport publié jeudi, les plus grandes entreprises dépensent environ 381,75 millions d'euros par an pour défendre leurs intérêts à Bruxelles, une hausse de 7,8% par rapport à 2025. Réalisée à partir de données publiques par deux ONG, Corporate Europe Observatory et LobbyControl, cette étude passe en revue les secteurs qui investissent le plus pour essayer de peser dans les décisions européennes. Les géants de la tech, comme Amazon, Apple ou Meta, arrivent en tête avec un total de 73 millions d'euros dépensés, devant le secteur bancaire (66,7 millions). Suivent le secteur de l'énergie (52 millions) avec une augmentation notable du lobbying en faveur de l'hydrogène, puis l'industrie chimique et "l'agrobusiness" à hauteur de 46,5 millions d'euros.
↗ Lire la source — france24.comLa dépêche AFP donne l'échelle sans militantisme, et nomme les auteurs du décompte : Corporate Europe Observatory et LobbyControl, à partir du registre de transparence de l'UE. +7,8 % en un an, tech en tête, énergie et agrobusiness juste derrière.
Reclaim Finance analysed the process of drafting this "Omnibus I" directive. The results of the analysis are clear: to prepare the major deregulation law, the Executive Vice President met only with businesses. No NGOs, no unions, no universities. He met only with representatives of private interests, motivated by private economic and financial considerations. In the preparation of this law, the climate, human rights, and biodiversity never had a chance. All major representatives of financial interests (FBF, EBF, MEDEF, AFG, AFME, etc.) thus requested the definitive exclusion of financial services from the duty of vigilance directive and were successful in the Commission's proposal. Without any real contradiction, the Commission therefore decided to deregulate by removing the article which planned to make finance responsible for its effects.
↗ Lire la source — reclaimfinance.orgAucune ONG, aucun syndicat, aucun universitaire. Reclaim Finance a épluché les rendez-vous de préparation d'« Omnibus I » et n'y a trouvé que des représentants d'intérêts privés.
Le plan d'attaque pensé par le cabinet de lobbying américain Teneo pour le compte de cette coalition industrielle climaticide était d'obtenir le détricotage de la directive sur le devoir de vigilance, une victoire phare du Green Deal adoptée au printemps 2024, en poussant une alliance sans précédent de la droite et de l'extrême droite européennes contre le reste du Parlement européen. Entre janvier et octobre 2025, l'eurodéputé suédois, rapporteur du premier Omnibus sur le devoir de vigilance des entreprises, allait rencontrer les lobbies américains plus de dix fois. De cible privilégiée, Jörgen Warborn devint leur interlocuteur principal puis leur complice : en moins d'un an, il rencontra la Chambre américaine de commerce en Belgique à quatre reprises, un record pour un député européen.
↗ Lire la source — bloomassociation.orgL'enquête de BLOOM, publiée avec Der Spiegel et Aftonbladet : un plan d'attaque écrit par un cabinet américain, un rapporteur rencontré plus de dix fois. On sort de l'influence diffuse pour entrer dans la traçabilité.
Le Medef s'est associé à BusinessEurope et 13 autres fédérations patronales européennes pour commander une étude économique détaillée de la transition énergie-climat en Europe et ses implications sur la compétitivité des entreprises. L'étude, réalisée par le cabinet Compass Lexecon, repose sur une modélisation robuste et détaillée de trajectoires énergie-climat à la maille européenne. Elle analyse dans le détail la compétitivité des entreprises européennes face à la Chine ou aux Etats-Unis, dans un contexte de décarbonation et d'accélération de la course mondiale aux technologies bas-carbone. L'étude conclut qu'un cadre énergie-climat coordonné, intégré et optimisé, reposant sur des investissements dans l'ensemble des solutions décarbonées et dans les infrastructures énergétiques, sera nécessaire pour rester compétitif à l'international et parvenir à la neutralité climatique.
↗ Lire la source — medef.comPour ne pas caricaturer l'adversaire : l'étude Medef-BusinessEurope ne nie pas la décarbonation, elle plaide un cadre « coordonné, intégré et optimisé ». C'est cette version-là qu'il faut discuter, pas l'épouvantail.
Le financement des organisations non gouvernementales (ONG) par la Commission européenne est "opaque" et expose l'exécutif à un "risque de réputation", a conclu la Cour des comptes européenne (CCE) à l'issue d'une longue enquête. Mais son rapport n'est peut-être pas la preuve irréfutable que certains critiques espéraient. "Au cours de notre audit, nous n'avons pas trouvé un seul cas d'ONG ayant enfreint les valeurs de l'UE", a déclaré Laima Andrikienė, membre de la CCE responsable du rapport, lors d'une réunion d'information tenue peu avant la publication du rapport. Elle a toutefois précisé que son bureau n'avait examiné qu'un échantillon aléatoire de 90 contrats et qu'il était possible que quelque chose lui échappe.
↗ Lire la source — fr.euronews.comLe contre-feu, à prendre au sérieux. La Cour des comptes européenne conclut à un financement « opaque » — mais précise n'avoir trouvé aucune ONG en infraction sur les 90 contrats audités. La nuance est le cœur du sujet.
Pour les ONG, l'affrontement se résume à une question d'argent. « Il ne s'agit que de la phase actuelle d'une campagne pluriannuelle visant à affaiblir les organisations de la société civile, à nous discréditer et, en fin de compte, à nous défaire de notre financement », a réagi Nicholas Aiossa, directeur de l'organisme de surveillance Transparency International EU. Les eurodéputés conservateurs affirment que les ONG comprennent mal leurs préoccupations. « Il n'a jamais été dans mon intention de fermer le financement de l'UE pour les ONG », a indiqué Markus Pieper, mais « il faut empêcher que certaines parties de l'exécutif, telles que la DG ENV, fassent pression pour des politiques très unilatérales, parfois même idéologiques, avec l'aide des ONG, et utilisent l'argent des contribuables pour le faire ».
↗ Lire la source — euractiv.frEuractiv donne la parole aux deux camps, y compris à l'eurodéputé conservateur Markus Pieper. Comparer les ordres de grandeur — subventions publiques contre 381,75 millions annuels — est laissé au lecteur.
Dès le XIXe siècle, des chercheurs identifient les effets potentiels de l'industrialisation sur l'atmosphère et prédisent une hausse des températures engendrée par les émissions de dioxyde de carbone. Après la Seconde Guerre mondiale, des scientifiques liés au projet "Manhattan" – à l'origine de la bombe atomique –, qui y voient une opportunité d'imposer le nucléaire, alertent à leur tour sur l'impact des énergies fossiles. En pleine guerre froide, les stratèges du Pentagone envisagent, eux, d'utiliser les phénomènes climatiques comme des armes. [...] Alors que les avertissements se multiplient et que la jeunesse se mobilise pour l'environnement, l'Organisation des Nations unies (ONU) organise en 1972 le premier sommet de la Terre à Stockholm. Mais le choc pétrolier qui suit conduit les puissances occidentales à relancer la production de charbon…
↗ Lire la source — arte.tvLe documentaire de Jean-Robert Viallet et Jean-Baptiste Fressoz, diffusé le 8 septembre. Son troisième épisode, « Le temps des lobbyistes et des idéologues », est l'archéologie du frein qu'on documente ici.
The EU lobby transparency register is not legally-binding and the absence of effective sanctions means the quality of the data is only as good as that which the registrants voluntarily provide. Concerningly, there appears to be a significant problem of corporations under-reporting their lobby budgets. That is why we believe the total lobbying budget figure of €381.75 million for these high spenders is likely to be an under-estimate. Our report and dataset contain several examples of possible corporate under-reporting, which we believe merit investigation by the EU lobby register secretariat. The EU lobby transparency register must be made legally-binding on registrants, to tackle the significant problem of inaccurate data which litters the register, and which this report also highlights.
↗ Lire la source — corporateeurope.orgLa demande centrale des ONG européennes : sans caractère obligatoire ni sanctions, les 381,75 millions déclarés sont probablement sous-estimés. Une réforme technique, donc politique.
Nommé président de l'instance en avril 2025, Jean Maïa a entrepris de dresser un bilan de l'activité de la HATVP, alors que le périmètre des missions de cette autorité administrative indépendante n'a cessé de s'étendre au fil des ans. Dans son rapport, adressé à Matignon, le haut fonctionnaire propose, en outre, des pistes d'évolutions de l'administration qu'il dirige, destinées à ce que la HATVP soit amenée à « exercer ses missions de la manière la plus utile possible ». Première recommandation : renommer la HATVP en « Haute Autorité pour l'intégrité publique », dénomination qui correspondrait davantage au rôle qui est le sien. Parmi les nombreuses mesures proposées par Jean Maïa, figure un réaménagement des suites données à une absence de déclaration. Pour rappel, la plupart des responsables publics et élus soumis aux contrôles de la HATVP doivent adresser deux déclarations distinctes : une déclaration sur leur patrimoine et une autre sur leurs intérêts. Mais en cas de manquement, la Haute Autorité ne dispose aujourd'hui que de la possibilité d'adresser un signalement à la justice. Pour mieux agir en cas de défaut de déclaration, Jean Maïa propose que la HATVP soit dotée d'un pouvoir gradué d'injonction sous astreinte afin d'inciter le contrevenant à remplir au plus vite ses obligations ; puis dans un second temps, en cas de manquement persistant, de la possibilité de prononcer une sanction administrative pécuniaire.
↗ Lire la source — lcp.frL'équivalent hexagonal, porté par une autorité indépendante et non par un parti : renommage en Haute Autorité pour l'intégrité publique, pouvoir d'injonction sous astreinte, sanction pécuniaire.
La collusion entre des intérêts privés, financiers ou industriels, et l'oligarchie qui s'est emparée de nos institutions est devenue criante sous Emmanuel Macron. Une caste de privilégiés, vouée aux plus riches, gangrène l'État. Nous voulons défaire ce système injuste, rappeler le principe fondamental de l'égalité entre tous, organiser la séparation de l'État et de la finance.
↗ Lire la source — laec.frLa mesure n'est pas neuve : le programme de La France insoumise porte depuis des années une section entière sur la collusion entre intérêts privés et institutions. Ce n'est donc pas un angle mort de toute la gauche.
Car le problème n'est pas seulement le cadeau, l'arrangement discret, le copinage ou le conflit d'intérêts. C'est plus profond et plus grave : c'est une manière de gouverner où l'intérêt privé prend le pas sur l'intérêt général. Une carrière publique devient alors un tremplin vers les affaires, un cabinet privé inspire la décision publique, un lobby écrit la loi dans l'ombre, une part du patrimoine national se vend sans que les citoyens aient leur mot à dire. L'argent ne fait plus seulement pression sur l'État depuis l'extérieur. Il a pris ses quartiers à l'intérieur. Il a ses badges, ses entrées, ses anciens ministres, ses futurs administrateurs, ses consultants, ses avocats, ses banquiers d'affaires, ses réseaux de promotion. On parle de « lobbies » ? Le mot est désormais en décalage avec la réalité. Le lobby suppose une pression venue du dehors. Ici, c'est de l'intérieur que l'État est progressivement capturé par les intérêts privés.
↗ Lire la source — nouspresident.frRuffin en a fait le cœur d'une conférence de presse datée, avec dix ans d'interdiction de lobbying après un poste ministériel. Le contraste est avec Glucksmann, dont les 78 mesures publiées n'abordent pas le sujet.
